Critica Sur » Legislatura » 13 abr 2026
POLÍTICA
Sciurano puso en duda la ‘seguridad’ como motivo de la intervención: ‘El puerto funcionó igual’”
A tres meses de la medida, el debate sumó un nuevo contrapunto en la Legislatura. Mientras desde La Libertad Avanza sostienen que la intervención respondió a cuestiones de seguridad y que será "devuelto" a la Provincia cuando se subsanen, el legislador Federico Sciurano cuestionó esa postura y remarcó que la operatoria nunca se modificó.
Por:
Redacción Crítica Sur
Redacción Crítica Sur
A tres meses de la intervención del puerto de Ushuaia por parte del Gobierno nacional, el debate político en Tierra del Fuego se reactivó con un fuerte contrapunto en el ámbito legislativo.
El viernes pasado durante una reunión de comisión que contó con la participación de autoridades y trabajadores portuarios, autoridades del Tribunal de Cuentas y de la Fiscalía de Estado, emergieron distintas miradas sobre los motivos de la medida. En ese marco, la legisladora de La Libertad Avanza, Natalia Gracianía, planteó que la intervención estuvo vinculada a cuestiones de seguridad y que el Puerto volverá a la Provincia cuando sean arregladas esas cuestiones por parte de la intervención a cargo de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (Anpyn).
Sin embargo, esa explicación fue puesta en duda por el legislador de FORJA Federico Sciurano, quien se apoyó en el funcionamiento concreto del puerto desde que se tomó la decisión. “El puerto siguió operando con la misma operatividad que tenía hasta el día anterior de la intervención”, afirmó en declaraciones a TVP Noticias.
Seguridad en debate
El planteo de Gracianía durante el encuentro abrió un eje central de discusión y llevó al cruce con trabajadores y autoridades portuarias que habían detallado en el encuentro por qué la operatividad estaba garantizada: si la intervención respondió a problemas de seguridad, ¿por qué no hubo cambios en la operatoria?
Sciurano fue directo: “En términos reales, en cuanto a la operatividad del puerto, no hubo modificaciones. El movimiento portuario fue estable y muy importante en cantidad de pasajeros”.
Incluso, destacó que durante la última temporada de cruceros se registraron más de 400 recaladas sin inconvenientes, lo que refuerza su postura. “Ninguna recalada tuvo dificultades. El puerto funcionó exactamente igual”.
Para el legislador, este dato debilita el argumento de seguridad como fundamento central de la intervención.
Lo que sí cambió: el manejo de los recursos
Más allá de la continuidad operativa, Sciurano remarcó que hubo una modificación clave: “La diferencia sustancial es que la caja del puerto dejó de manejarla la provincia y pasó a manejarla el Gobierno nacional”.
Este punto fue uno de los más sensibles dentro del debate, ya que pone el foco en el control de los recursos más que en el funcionamiento en sí.
Más allá de la discusión puntual sobre los motivos, Sciurano insistió en que el problema de fondo es institucional. “Lo más grave es el antecedente que se está generando. Nos deja en un nivel de vulnerabilidad muy importante”, sumó.
Y advirtió sobre posibles escenarios futuros: “Lo que hoy pasa con el puerto, mañana puede pasar con los aeropuertos u otras áreas estratégicas”.
Trabajadores en alerta
Durante la comisión, los trabajadores portuarios expresaron su preocupación por la situación y pidieron a la Legislatura avanzar en la derogación de un apartado de la ley que habilitaba el uso de fondos portuarios para otros fines como reforza a OSEF.
Según se expuso, ese punto habría sido uno de los argumentos utilizados para justificar la intervención. “Ellos estaban muy angustiados y mi postura es clara al respecto de acompañamiento”, relató Sciurano.
Finalmente dejó planteada una definición que resume el conflicto: “Si todo siguió funcionando igual, es válido preguntarse si la intervención fue realmente por seguridad o por otra cosa”.
NOTICIAS RELACIONADAS