Durante las primeras tres jornadas del juicio por el femicidio de Nilda Núñez, el único acusado, su expareja Aldo Javier Núñez se reservó el derecho a hacer uso de la palabra y manifestó que estaría "expectante" a cómo se da el desarrollo de las audiencias y la palabra de los testigos.

El abogado de la familia de Nilda Núñez, Matías Pérez Iglesias, destacó en Fm Aire Libre que “por el momento todos los testigos que declararon ya habían declarado en la instrucción, con lo cual la información que aportaron al debate nosotros y la Fiscalía ya conocíamos y decidimos presentarla ante el tribunal para corroborar nuestra acusación. Todo el tenor de las declaraciones confirman nuestra hipótesis”.

El letrado afirmó que “tenemos pruebas suficientes para decir que Aldo Núñez mató a Nilda Núñez, incluso el testimonio del hijo de Nilda que fue exhibido durante el debate acredita ello”.

En este orden indicó que “lo que no tenemos a ciencia cierta es cuándo fue, tenemos un período determinado pero no la fecha exacta, la podemos recrear a través de los testimonios que brindaron dos personas en la última audiencia de debate el pasado martes, indicando que escucharon una fuerte discusión y un golpe seco como de algo contra una pared o el piso”.

Y remarcó que “esto coincide con las fechas que los demás testigos que van a declarar ya afirmaron que no la veían a Nilda en el barrio y coincide con el cese de comunicaciones de Nilda con varias personas de su entorno por teléfono. Nosotros terminamos por concluir que estos testigos nos pueden aportar información sobre el momento en que habría sido asesinada Nilda”.

Respecto a la declaración de uno de los testigos que declaró ante el tribunal que después de la discusión y el golpe seco arribaron al lugar miembros de la Policía, el abogado indicó que “el dato del testigo que escuchó la discusión y vio policías que pasaron por el lugar ya lo había dicho en la instrucción, no es nuevo para nosotros y tampoco modifica nuestra base fáctica”.

Pérez Iglesias apuntó en este orden a que “algunos medios gráficos lo tomaron como un indicio para intentar soportar esta hipótesis que planteó el imputado en los medios de un complot policial-judicial totalmente irrazonable. Entiendo esa postura, quizás estos medios tienen una finalidad un poco amarillista, pero en el debate no debilita nuestra imputación para nada”.

“Hay incierta una sospecha o halo de misterio sobre la Policía y el resultado para estos medios es sospecha y esta teoría del complot es totalmente irracional. Incluso el imputado tampoco la planteó en el proceso con lo cual no estamos trabajándola en el debate porque nadie la incluyó y si la incluyera habría prueba suficiente para desterrarla”.

Aportando más detalles sobre lo sucedido a fines de junio del año pasado, el abogado afirmó que “Nilda murió por un cuadro de asfixia mecánica, compresión del sector de la laringe, y también había sufrido un traumatismo de cráneo producto de un golpe que era una herida mortal pero en definitiva murió por la asfixia. Tenemos convencimiento de que el descuartizamiento lo hizo varios días después de que cesó el fenómeno del rigor mortis. Las dos situaciones ocurrieron dentro del baño del hogar que es un monoambiente de menos de cinco metros por cuatro metros”.

“Lamentablemente todo fue presenciado por los hijos, la muerte, el estrangulamiento y también en el descuartizamiento, esto quedó evidenciado cuando se exhibió el testimonio del hijo de cinco años en Cámara Gesell. El, que hoy tiene seis años, brindó datos tanto del episodio de la muerte de Nilda como del episodio del seccionamiento, hizo referencia a un elemento con el cual se la seccionó a Nilda”, cerró.